為什麼有公司購買競爭對手的產品，免費送給名人？

2010 年初， Nicole Polizzi 在檢查她的信箱時，有帳單、廣告傳單、垃圾郵件、以及一個很大的包裹。

當她打開這個包裹時，赫然發現裡面竟然是一個 Gucci 的手提名牌包。這個鑲著 G 字樣的手提包，是那個季節最火熱的包包之一，價值 $900 美元。

Nicole 收到這個包包時，非常的興奮，因為她並沒有購買這個包包，她收到一個免費的名牌流行包包。

奇妙的是，這個包包並不是她的朋友送給她的、也不是 Gucci 公司送給她的。而是一間 Gucci 的兢爭對手買了 Gucci 的包包，然後送給她的。

為什麼會發生這樣神奇的事？為什麼有公司要購買競爭對手的產品，免費送給名人

今天，如果一間公司，免費送給明星或名人自己公司的名牌包包，我們也許立馬就會猜到，因為公司需要做廣告，透過免費贈送名牌包包的方式給名人明星，如果這些名人明星背著包包出門，等同於用一個包包的成本就取得了廣告效果，省了簽約合作的費用。

可是今天如果有一間公司是送競爭對手的產品，而不是自家產品，這又是為什麼呢？

首先，先讓我們介紹一下 Nicole Polizzi 是誰。我想大部分的人可能都沒聽過這個名字，但她的 nickname "Snooki" ，也許有人聽過，但我還是沒聽過😂。

這位 Snooki 小姐，她在 MTV 的實境秀 Jersey Shore 帶給人們的觀感是很負面的。譬如說 Snooki 就曾說：「海水之所以是鹹的，是因為充滿了鯨魚的精液。」簡單說，她雖然有名，但是惡名昭彰！

--

在這裡，先暫停一下，來問一個問題：

「你覺得最被高估的奢侈品牌是什麼？」

這陣子，我看了一個 Youtuber 在路上直接訪問路人的年收入、房租的費用、房子的價錢（如果他們有房子的話），以及他們的 Checking account 裡面有多少錢，以及他們覺得最被高估的奢侈品牌是什麼？

這些路人的回答中，最常出現的兩個品牌是：

1. Louis Vuitton 也就是 LV
2. Gucci

這些人給的理由不外乎：

• 沒什麼理由，因為它第一個出現在我腦中
• 不喜歡整個包包都是 Logo ，有點太刻意
• 四處可見，大家都有

Logo 太明顯以及四處可見，是導致 luxury brand 被人們唾棄的一個很重要的原因。因為大家花大錢買這個奢侈品就是希望跟別人不一樣，讓人可以發現自己背著名牌，但又不想讓人覺得太招搖，好像自己在炫耀。

另一點就是：使用這些品牌的族群的都是些什麼人？

如果今天某一群人都買這個品牌的包包，如果我跟這群人的調調不同，我很可能就會避免買這個包包。

舉個例子：我們都知道 North Face 是戶外運動品牌，如果我們看到有人穿 North Face 時，我們可能覺的這個人很喜歡 outdoor 活動。

但如果今天如果開始有另一組客群進入，這些人其實並不喜歡 outdoor 活動，只是單純覺得 North Face 很潮，平常上班也穿，這就會帶給人們另一種印象，就是穿 North Face 的觀感並不是因為很喜歡戶外活動，而是因為潮。

這就會慢慢影響原先的那群人，因為他們並不想被貼上「潮」的標籤，轉而尋找其他品牌代替。

--

回到 Snookie 收到的免費包裹。因為 Abercrombie & Fitch 這間公司考量到不想讓大眾將 Snookie 的觀感與他們的品牌做連結，所以即使知道 Snookie 使用他們的產品，可能會大大增加他們的曝光，但他們卻不願意自己的品牌被定義為 Snookie 這種人會使用的。

所以 Abercrombie & Fitch 透過免費贈送競爭對手的產品，拜託她不要使用他們的產品，以此來維護自身品牌所傳達的品牌象徵。

--

在這本《Invisible Influence》中，說明了人與人之間，看不見的影響力，也給了許多有趣的例子。

也許有人看過印著滿滿 LV logo 的垃圾袋，但你知道，其這個垃圾袋並不是 Louis Vuitton 的產品，而是盜版品。

我們都知道，這些品牌公司往往會花費大量的金錢控告這些盜版品，因為這些盜版商品會損害他們的品牌。可是 Louis Vuitton 卻很希望這種盜版品出現，這是否違也反了我們的直覺？

這本《看不見的影響力》，會給我們解答。

看不見的影響力：華頓商學院教你看清自己如何受影響，做最好的決定 (電子書點這)

（如果妳想購買本書的話，歡迎點此連結。妳不會有任何損失，但我可以獲得 2% 佣金😄）